Archivo de noticias

Bartlett & Grippe en las noticias

Cómo un abogado de Cheshire logró un acuerdo de $225,000 por las lesiones en la muñeca de una mujer

El abogado de la demandante, Frank Bartlett Jr., relacionó los empleos de su clienta con las lesiones que sufrió en un accidente entre dos autos y logró obtener un acuerdo extrajudicial de $225,000 a su favor.

PorRobert Storace| 2 de diciembre de 2020

Tammara McMahon-Schriefer resultó herida después de que este Subaru Outback chocara con otro vehículo. Llegó a un acuerdo por $225,000. Foto cortesía

Fue el sustento de Tammara McMahon-Schriefer, tanto como contadora como jardinera, lo que convenció a la defensa de otorgarle $225,000 por un accidente entre dos autos en el que tuvo que someterse a dos cirugías en la muñeca izquierda, según dijo su abogado.

El abogado de los demandantes y profesional con sede en Cheshire, Frank Bartlett Jr., hizo hincapié en el hecho de que McMahon-Schriefer utilizaba esa muñeca para su trabajo de contabilidad y para la jardinería. El accidente, dijo, redujo sus ingresos.

“Traté de establecer una comparación ante el perito de seguros entre alguien que simplemente toca el violín y alguien que es violinista de concierto. En nuestro caso, la jardinería no era solo un pasatiempo, sino algo en lo que mi clienta se había licenciado y en lo que se había especializado. Para ella tenía un significado mucho mayor; esa fue nuestra estrategia”, dijo Bartlett el miércoles.

Bartlett continuó: “La fractura en la muñeca le impedía levantar objetos pesados, quitar maleza, cavar o hacer cualquier otra tarea relacionada con la jardinería. Ese era su medio de vida”.”

Cuando el perito de seguros le ofreció $163,000 de la póliza de seguro de $250,000, Bartlett supo que tenía un as en la manga gracias a las lesiones que presentaba su clienta en la muñeca izquierda, ya que era precisamente esa mano la que utilizaba para ganarse la vida como contadora y jardinera profesional.

Bartlett se mantuvo firme en su demanda de una mayor indemnización. La defensa acordó pagarle al demandante $225,000 el 20 de noviembre. La aseguradora era MAPFRE Insurance y el cheque se recibió el miércoles por la mañana.

La abogada defensora Ángela Ciottone, de Mazzocca & Associates en Westborough, Massachusetts, declaró el miércoles: “Considero que el acuerdo fue justo, tomando en cuenta las dos cirugías a las que se sometió la demandante, su profesión y su esperanza de vida”.”

Según Bartlett y la demanda presentada el 6 de marzo ante el Tribunal Superior de Torrington, McMahon-Schriefer, un residente de Brookfield de 59 años, chocó de costado contra un vehículo que conducía Kenneth Allen Jr. La policía indicó que Allen fue el culpable porque se cruzó frente al vehículo del demandante y McMahon-Schriefer no pudo frenar a tiempo. A Allen se le impuso una multa por no ceder el paso. El accidente ocurrió en marzo de 2018 en Roxbury.

Bartlett dijo que, cuando se le presentó por primera vez la oferta de llegar a un acuerdo por $163,000, él “mantuvo abiertas las vías de comunicación, en lugar de decir que era una cifra muy baja que nos impediría continuar con las negociaciones”.”

Bartlett continuó: “Destacamos el impacto que esto tuvo en la vida de mi cliente y trabajamos con ellos para que aumentaran su oferta a un monto con el que pudiéramos negociar”.”

Además de la muñeca izquierda, la demandante también sufrió lesiones en el cuello, la parte superior de la espalda, la cabeza y el pecho, así como una reacción alérgica al material quirúrgico que se le colocó en la muñeca izquierda. Se requirió una segunda cirugía para retirar ese material, dijo Bartlett.

Casi tres años después del accidente, McMahon-Schriefer sigue teniendo “dolor en la muñeca izquierda, limitación en su rango de movimiento y no puede levantar objetos pesados”, dijo Bartlett.

McMahon-Schriefer incurrió en gastos médicos por un monto aproximado de $94,000.

En los escritos presentados ante el tribunal poco después del accidente, la defensa señaló que McMahon-Schriefer fue negligente en su propio accidente, ya que “no prestó la atención debida y razonable a los demás vehículos motorizados que circulaban por la carretera”.”

Artículo cortesía del Connecticut Law Tribune

La historia detrás de la historia

Una serie de acontecimientos interesantes dio lugar a la historia anterior y encierra una lección muy valiosa para los demás.

Tammara acudió a nosotros en busca de asesoramiento después de haber sufrido un accidente automovilístico. Pensaba que no necesitaba un abogado porque la policía había determinado que el otro conductor era el culpable y sus lesiones eran evidentes: se había fracturado la muñeca y necesitaba cirugía. Repasamos sus opciones y le explicamos la información que necesitaríamos para respaldar sus reclamaciones y presentar su caso ante el ajustador. Decidió intentar resolver su caso por su cuenta.

Durante los siguientes dos años, completó todos los formularios y autorizaciones que la compañía de seguros le pidió que llenara y le entregó al perito los recibos que había reunido, junto con una hoja de cálculo detallada que documentaba sus lesiones y los gastos en los que había incurrido. Dos semanas antes de que expirara el plazo de prescripción, volvió a acudir a nosotros. ¿La oferta de la compañía de seguros? CERO. Así es, la compañía de seguros no le ofreció ni un centavo en un caso en el que su conductor se incorporó al tráfico, destrozando su auto y dejándola con una fractura en la muñeca y otras lesiones.

De inmediato presentamos una demanda en su nombre y comenzamos a recopilar la documentación que habíamos discutido en nuestra consulta inicial. Trabajamos con sus médicos y obtuvimos los dictámenes sobre causalidad y pronóstico que necesitábamos para establecer la naturaleza y el alcance de sus lesiones, así como el hecho de que las limitaciones que padecía continuarían afectándola por el resto de su vida. ¿Cuál fue la respuesta de la compañía de seguros? Una oferta inicial de $163,000. Si bien esto está muy lejos de ser cero, no era un acuerdo justo considerando cómo el accidente afectó la vida de nuestra clienta. A través de negociaciones continuas, pudimos abordar las inquietudes de la compañía de seguros y demostramos cómo presentaríamos nuestro caso ante el jurado, lo que llevó a que la compañía de seguros aumentara su valoración del caso. Finalmente, la compañía de seguros ofreció $225 000, un monto con el que nuestra clienta quedó muy satisfecha.

Esto es muy común y, lamentablemente, muchas personas simplemente aceptan una oferta baja o la negación de responsabilidad por parte de la compañía de seguros porque creen que la compañía de seguros es “como un buen vecino” o que “estás en buenas manos”, por lo que lo que dicen debe ser cierto y lo que ofrecen debe ser justo. Recuerda siempre que el objetivo de la compañía de seguros es pagar la menor cantidad posible. El trabajo de tu abogado es asegurarse de que recibas una indemnización completa por todos los daños y pérdidas que sufras en un accidente.

Comencé mi carrera hace muchos años en un bufete donde representaba a las compañías de seguros. Pude ver de primera mano cómo operan estas grandes empresas. En Bartlett & Grippe solo representamos a las personas lesionadas y luchamos para que cada cliente obtenga un resultado justo y equitativo.

La contratación de un meteorólogo ayudó a resolver el caso de una caída por resbalón en la nieve

El abogado del demandante, Frank Bartlett Jr., logró un acuerdo extrajudicial para un hombre que se cayó sobre una acumulación de hielo y nieve afuera de su complejo de departamentos.

PorRobert Storace| 26 de octubre de 2020

William Clark Jr., residente de New Haven, se cayó sobre una acumulación de hielo y nieve en su complejo de apartamentos. Recientemente ganó un acuerdo por $400,000. Foto cortesía.

A primera vista, parecía que el abogado del demandante, Frank Bartlett Jr., tenía dos desventajas en un caso relacionado con un resbalón y caída durante una tormenta de nieve, ya que había entrado en juego la doctrina de la tormenta en curso de Connecticut, que otorga margen de maniobra a los administradores de propiedades. Bartlett, socio principal de Bartlett & Grippe en Cheshire, representó a William Clark Jr., inquilino de un complejo de condominios en New Haven, quien se cayó sobre el hielo y la nieve acumulados en la entrada trasera de su departamento durante una de las muchas tormentas de nieve de diciembre de 2017. Clark se fracturó el tobillo izquierdo y, durante su recuperación, sufrió un coágulo de sangre que se desplazó a sus pulmones.

El problema para Bartlett era doble: por un lado, tenía que lidiar con la doctrina y, por otro, enfrentaba la resistencia adicional de los propietarios de los departamentos, quienes afirmaban que Clark era responsable de limpiar el hielo y la nieve de las escaleras de los edificios. Según la ley estatal, la doctrina otorga a los administradores de propiedades un plazo “razonable” después de que termine una tormenta para limpiar el hielo y la nieve. “Esa fue una preocupación inmediata. No hay responsabilidad por la nieve que cae durante la tormenta”, dijo Bartlett. Aunque algunos abogados tal vez hubieran tirado la toalla, Bartlett decidió contratar a un meteorólogo para que revisara los registros del clima reciente en la zona.

Esa contratación le dio a Bartlett una ventaja que le permitió conseguir un acuerdo de $400,000 para su cliente el 16 de octubre. “El meteorólogo pudo confirmarnos que hubo tres tormentas de nieve previas a este suceso y que el administrador de la propiedad no había limpiado la nieve de esas tormentas. Habría habido una capa de hielo y luego una capa de nieve debajo de la nieve recién caída, y eso coincidía perfectamente con el testimonio de nuestro cliente”, dijo Bartlett el lunes. Bartlett continuó: “Los propietarios no limpiaron después de cada tormenta como debían hacerlo. ” Luego, Bartlett tuvo que lidiar con el argumento de la asociación de propietarios demandada, Northside Mews Association Inc., de que era responsabilidad de Clark limpiar su propio porche.

“Investigamos un poco y conseguimos los estatutos del condominio, que establecían que los propietarios tienen la responsabilidad de quitar la nieve de los balcones y porches. El acuerdo no mencionaba la responsabilidad de los propietarios de quitar la nieve de las escaleras del condominio. No decía nada al respecto, por lo que la responsabilidad de limpiar las escaleras con sal y arena recayó en la asociación de propietarios”, dijo Bartlett. Bartlett señaló que el consejo para sus colegas abogados especializados en lesiones personales es no perder de vista el objetivo. “Aunque, a primera vista, este parecía un caso de responsabilidad civil casi imposible, al hacer nuestra tarea e investigar a fondo, pudimos demostrar que en realidad se trataba de un caso de responsabilidad civil muy sólido”, dijo Bartlett.

La demanda en el caso Clark contra Northside Mews Association y Evergreen Property Management se presentó en noviembre de 2019. Los demandados son la asociación de condominios y la empresa administradora de la propiedad, respectivamente. Bartlett dijo que su cliente, de 33 años, “sigue padeciendo dolor en el tobillo. Era un ávido jugador de boliche antes del accidente, pero ahora no puede jugar con la misma frecuencia que solía hacerlo”. Clark, un guardia de seguridad de un complejo industrial, incurrió en $229,000 en gastos médicos, dijo Bartlett.

El caso se resolvió tras una mediación entre el juez James Abrams, Bartlett y el abogado defensor Matthew Conway, de Conway Stoughton, en Hartford. Conway no respondió el lunes a una solicitud de comentarios. Bartlett afirmó que el acuerdo de $400,000 era justo. “Teníamos un cliente que obtuvo una indemnización favorable y eso podría haber sido beneficioso para la defensa en el juicio”, dijo Bartlett.

En los escritos judiciales, la defensa afirmó que Clark era responsable de sus propios actos. Los documentos señalaban que Clark “no prestó atención a su entorno” y “no utilizó una luz exterior de techo de la que disponía y que podía iluminar el porche trasero y los escalones pertenecientes al número 245 de la avenida Barnes”.”

Artículo cortesía del Connecticut Law Tribune

2 accidentes, 1 oportunidad de atribuir la lesión: cómo un abogado de Cheshire logró un acuerdo

El abogado de Cheshire, Frank Bartlett, ha logrado un acuerdo de seis cifras para un cliente que sufrió lesiones en dos accidentes automovilísticos ocurridos con 20 meses de diferencia.

PorRobert Storace| 4 de septiembre de 2020

Dana Loubriel resultó lesionada cuando un automovilista chocó por detrás a su Kia Sorento en agosto de 2015. Veinte meses después, volvió a sufrir un choque por detrás. Recientemente recibió una indemnización de $113,500 por ambos accidentes, cuyos casos se fusionaron. Foto cortesía

La clienta del abogado de los demandantes, Frank Bartlett, Dana Loubriel, sufrió dos choques por detrás en dos accidentes automovilísticos distintos con 20 meses de diferencia, y él tuvo que enfrentar el dilema de enfrentarse a dos abogados que se echaban la culpa mutuamente por las lesiones de la demandante.Bartlett, de Bartlett & Grippe, LLC en Cheshire, dijo que el abogado que representaba a la aseguradora en el accidente de agosto de 2015 atribuía las lesiones en la cabeza, el cuello y la espalda de Loubriel al conductor que la embistió por detrás en el segundo accidente, ocurrido en abril de 2017. Y para complicar aún más las cosas, señaló Bartlett, los abogados que representaban a la aseguradora en el accidente de abril de 2017 afirmaban que las lesiones principales que sufrió Loubriel estaban relacionadas con el primer accidente.

Bartlett dijo que Loubriel sufrió lesiones en la cabeza, el cuello y la espalda en ambos accidentes. Las lesiones se agravaron en el segundo accidente, señaló. “Nuestro mayor obstáculo fue demostrar qué accidentes causaron qué lesiones”, dijo Bartlett el viernes.

Con el fin de proteger a sus clientes de cualquier responsabilidad, dijo Bartlett, ambos abogados defensores se mantuvieron firmes en atribuir las lesiones de Loubriel a la otra parte. Todas las partes acordaron consolidar los casos, señaló Bartlett.

Bartlett logró obtener $113,500 para su cliente el 27 de agosto, en parte, según dijo, al utilizar en su beneficio al perito de la parte demandada en el segundo accidente. “”Había un perito ortopédico de la defensa en el segundo accidente automovilístico que afirmaba que los problemas médicos persistentes de mi cliente se debían al primer accidente“, dijo Bartlett. ”Tomamos declaración a ese perito, quien prestó declaración por video para que pudiéramos utilizarla en el juicio si fuera necesario. El perito de la defensa afirmaba que las lesiones de la demandante eran permanentes y habían sido causadas por el primer accidente“. ”Todo nos salió bien“, dijo Bartlett. ”No solo contaba con mi perito, quien afirmaba que mi cliente había resultado lesionado en ambos accidentes, sino que también tenía a la perita de la defensa del segundo accidente diciendo que ella padecía problemas médicos persistentes derivados del primer accidente». Esa táctica de utilizar a una perita de la defensa en su beneficio, explicó Bartlett, le permitió lograr que el abogado defensor del primer accidente duplicara con creces su oferta.

El testimonio de Loubriel durante la declaración, dijo Bartlett, también ayudó. “Se presentó como una testigo que generaba simpatía”, dijo Bartlett. “Además, estaba embarazada cuando ocurrió el segundo accidente y eso es algo a lo que un jurado se habría aferrado”. El accidente no afectó el embarazo, dijo Bartlett.

Al final, Loubriel recibió $55,000 por el primer accidente y $58,500 por el segundo. El monto total fue de $113,500. Loubriel, una residente de Meriden de 40 años, nunca se sometió a una cirugía por sus lesiones, según informó su abogado. Bartlett señaló que su cliente recibió servicios quiroprácticos y consultó a un médico ortopedista.

En el primer accidente, la firma de abogados Mark S. Gilcreast, de Hamden, representó a Allstate Corp. a través de la abogada Courtney Brenton. Ella no respondió a una solicitud de comentarios el viernes. En el segundo accidente, la firma Hassett & George, de Simsbury, representó a The Travelers Cos. a través del abogado Jeffrey McDonald. McDonald tampoco respondió a una solicitud de comentarios. En los escritos judiciales de ambos accidentes por choque por detrás, la defensa dejó en manos de los demandantes la carga de la prueba.

Artículo cortesía de The Connecticut Law Tribune.

A pesar de las sospechas, un abogado de Cheshire logra un acuerdo para un hombre que demandó a su novia tras caerse sobre el hielo

Frank Bartlett, abogado de los demandantes de Cheshire, ayudó a conseguir un acuerdo de $250,000 para su cliente, quien demandó a su novia después de caerse sobre el hielo acumulado en la entrada de su casa.

PorRobert Storace| 1 de julio de 2020

Davanand Shiwgobin, quien se cayó sobre una acumulación de hielo en la entrada de la propiedad de su novia, llegó recientemente a un acuerdo por $250,000.

Cuando el demandante Davanand Shiwgobin demandó a su novia por haberse caído sobre el hielo acumulado en la entrada de su casa, el equipo de la defensa pensó que todo estaba arreglado de antemano. Según el abogado del demandante, Frank Bartlett, el abogado defensor sostenía que Shiwgobin y su entonces novia, Nirmala Budhai, se habían puesto de acuerdo para simular el resbalón y la caída y grabarlo todo con el fin de cobrar la póliza de seguro.

Así que Bartlett, dueño de Bartlett & Grippe en Cheshire, se esforzó por demostrar lo contrario. Armó un caso para demostrar que Shiwgobin, de hecho, se había caído y se había lesionado. “Al principio, pensé que este sería el típico caso de resbalón y caída, de los que se resuelven de inmediato”, dijo Bartlett el miércoles. “La defensa alegó que la novia acababa de instalar la cámara de vigilancia… para grabar la caída”.”

Pero Bartlett estaba listo para demostrar que la cámara de vigilancia de Budhai, que había captado la caída, se había instalado años antes.

Cómo armar el caso

Shiwgobin se cayó en febrero de 2018, según la demanda presentada en enero de 2019 ante el Tribunal Superior de New Britain. Budhai le había pedido que sacara la basura. Al caerse, se lesionó la parte baja de la espalda, la pierna izquierda y el pie izquierdo, según la demanda.El caso se resolvió con un pago de $250,000 a cargo de la póliza de seguro de vivienda de Budhai, y Bartlett tiene un caso pendiente contra los dos propietarios del inmueble. El abogado dijo que necesitaba documentación para demostrar que no hubo colusión —mucha documentación—.Hubo preguntas por parte de la defensa sobre si el demandante había vivido o no con el demandado. No lo había hecho“, dijo Bartlett. ”Así que fuimos a obtener los registros del Departamento de Vehículos Motorizados y los registros bancarios para demostrar que era dueño de una casa en Waterbury. También contamos con los servicios de un meteorólogo, quien afirmó, basándose en un análisis de los registros climáticos, que el hielo había estado presente en la entrada durante al menos 24 a 48 horas antes de la caída. Hicimos mucho trabajo de campo para desmentir las acusaciones de colusión.“.

”El equipo de la defensa había ofrecido $50,000 para resolver el asunto; Bartlett se negó. Sin embargo, la defensa, tras enfrentarse a los registros del banco y del Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) y, especialmente, a los registros meteorológicos, aceptó pagar $250,000 del límite de la póliza de $300,000.

Dijo Bartlett. Shiwgobin, de 51 años, tuvo que dejar su trabajo en un centro de distribución de Macy’s en Cheshire después de la caída, dijo Bartlett. Incurrió en gastos médicos por un monto aproximado de $88,000. Bartlett dijo que su cliente se sometió a una cirugía de espalda, la cual, según él, le dejó a Shiwgobin con dolor y una menor amplitud de movimiento. Shiwgobin, dijo Bartlett, también padece una afección conocida como “pie caído” a causa de la caída.

En representación de CSAA Affinity Insurance Co., la aseguradora de Budhai, se presentaron Joseph Andriola y Sean Caruthers, ambos del bufete Neubert, Pepe & Monteith de New Haven. Ninguno de los dos abogados respondió el miércoles a una solicitud de comentarios. Sin embargo, en los escritos presentados ante el tribunal, la defensa atribuyó la culpa al demandante. Alegaron que Shiwgobin no “mantuvo una vigilancia razonable y adecuada” y “no hizo un uso razonable y adecuado de sus sentidos y facultades”.”

Cortesía del Connecticut Law Tribune

La consolidación de demandas presentadas por un demandante propenso a los accidentes le da sus frutos a un abogado de Cheshire

El abogado de los demandantes, Frank Bartlett, logró un acuerdo por $350,000 para un cliente que resultó lesionado en dos accidentes automovilísticos.

PorRobert Storace| 27 de febrero de 2020

Tribunal Superior de New Haven.

Al representar a un hombre de New Haven cuyos alegatos demostraban que había tenido la mala suerte de sufrir dos accidentes automovilísticos en cinco meses, el abogado de los demandantes, Frank Bartlett, tuvo que tomar una decisión: presentar una demanda consolidada o dos demandas por separado. El abogado, propietario del bufete Bartlett & Grippe con sede en Cheshire, tomó la decisión de presentar una sola demanda en nombre de su cliente Joel Contreras-Arteaga, de 29 años. Consideró que esta medida le permitiría llevar a ambos demandados a la mesa de negociaciones y aumentar las posibilidades de obtener un resultado favorable para su cliente.

“Ahí estaba yo, junto con el abogado del conductor del segundo accidente, presionando al abogado del conductor del primer accidente”, dijo Bartlett. “No se habría dado esa dinámica si hubiera habido dos demandas”. Al final, las aseguradoras de los demandados pagaron un total de $350,000.

“Al presentar una sola demanda, te ves más creíble ante las compañías de seguros”, dijo Bartlett el jueves. “De esta manera, saben que no estás tratando de ocultar otro accidente o lesiones. Al final del día, también sientes que estás obteniendo un mejor resultado.”.

La demanda se presentó en septiembre de 2018 ante el Tribunal Superior de New Haven. Bartlett afirmó que su cliente había tenido una racha de mala suerte durante un período de cinco meses y que Contreras-Arteaga no había causado los accidentes. En primer lugar, hubo una colisión en la Interestatal 95 entre el vehículo de Contreras-Arteaga y uno que conducía George Cruz. La policía no multó a ninguno de los conductores y señaló que no estaba claro quién tenía la culpa. Bartlett dijo que ese accidente obligó a su cliente a someterse a una cirugía de espalda.

La segunda colisión fue un choque por detrás ocurrido en marzo de 2017 en North Branford, en el que la conductora acusada, Julia Dewitt, fue multada por seguir demasiado cerca, dijo Bartlett. El caso se resolvió el 10 de febrero. NJM Insurance Group, la aseguradora de Cruz, pagó $300,000 como parte del acuerdo. Liberty Mutual Insurance Co., la aseguradora de Dewitt, pagó $50,000. El abogado de Cruz, Don Swift, de la firma Lynch, Traub, Keefe & Errante, con sede en New Haven, no respondió el jueves a una solicitud de comentarios. En representación de Dewitt estuvo Jesalyn Cole, del bufete Meehan, Roberts, Turret & Rosenbaum, en Wallingford.

Cole no respondió a una solicitud de comentarios. Ambos demandados negaron su responsabilidad, lo que dejó en manos de la parte demandante la carga de probar su caso.

Cortesía del Connecticut Law Tribune

Un abogado de Cheshire logra un acuerdo para un cliente con afecciones preexistentes

El abogado Frank Bartlett Jr., con sede en Cheshire, ayudó a obtener $102,000 para el demandante Guy Beaudoin, quien sufrió lesiones en un choque entre tres vehículos.

PorRobert Storace| 5 de febrero de 2020

Guy Beaudoin volvió a lesionarse el hombro izquierdo tras un accidente en el que se vieron involucrados tres vehículos; en dicho accidente, otro vehículo chocó por detrás contra su auto, lo que provocó que este chocara a su vez contra la parte trasera de un autobús escolar. Foto cortesía

Un abogado independiente de Cheshire refutó los argumentos de un perito de seguros, quien sostenía que el demandante se habría sometido de todos modos a una cirugía del manguito rotador, a pesar de haberse lesionado nuevamente el hombro izquierdo en un accidente en el que se vieron involucrados tres vehículos. El abogado del demandante, Frank Bartlett Jr., superó ese argumento de la defensa y logró un acuerdo por $102,000.

Su cliente, Guy Beaudoin, un residente de Stafford de 58 años, resultó lesionado cuando se detuvo ante un autobús escolar en Stafford en diciembre de 2017. El Subaru Legacy Outback de Beaudoin chocó contra un autobús escolar después de que el Subaru Forester que conducía Eileen Faas-Landry lo embistiera por detrás. Según Bartlett y el informe policial, el impacto fue tan fuerte que el vehículo de Beaudoin quedó empujado debajo del parachoques trasero del autobús escolar. A Faas-Landry se le impuso una multa por no mantener una distancia de seguridad. El caso se resolvió con un perito de Liberty Mutual Insurance Co. y nunca se presentó una demanda.

El ajustador, dijo Bartlett, trató de argumentar que Beaudoin iba a someterse de todos modos a una cirugía de revisión en el hombro, debido a una lesión en el hombro sufrida en el lugar de trabajo en 2007. Por lo tanto, señaló Bartlett, el ajustador Joe Gustavsen sostuvo que cualquier oferta de indemnización para Beaudoin debería ser mínima. “Argumentaron que, debido a la reparación inicial del manguito rotador en su hombro izquierdo 12 años antes, era normal que se requiriera otra cirugía para tratar el dolor persistente”, dijo Bartlett. “Nosotros argumentamos que no habría necesitado cirugía de no ser por el accidente automovilístico. Lo demostramos en colaboración con su médico. Ese médico afirmó que la necesidad de la cirugía estaba relacionada con este accidente y no con una degeneración natural posterior a la cirugía inicial”. Gustavsen no respondió a una solicitud de comentarios el miércoles, y Faas-Landry no contaba con representación legal.

Beaudoin, quien incurrió en $45,000 en gastos médicos, también sufrió dolor de cuello y espalda tras el accidente automovilístico, dijo Bartlett. La oferta inicial de la defensa, según Bartlett, fue de $77,000. Bartlett señaló que su demanda inicial era de $150,000. El caso se resolvió el 14 de enero y Liberty Mutual desembolsó los $102,000 el 17 de enero. Beaudoin, quien se dedica al paisajismo, faltó cuatro semanas al trabajo después de su cirugía en enero de 2019, dijo Bartlett. Beaudoin, según Bartlett, “tenía una movilidad algo limitada en el hombro izquierdo después de la cirugía”.”

Cortesía del Connecticut Law Tribune

ABOGADO ELUDE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN MUNICIPALES PARA DEMANDAR A GREENWICH POR EL AHOGAMIENTO DE UN HOMBRE

El abogado Frank Bartlett ha llegado a un acuerdo por $600,000 en el caso de un hombre de Nueva Jersey que se ahogó en una propiedad del municipio de Greenwich.

PorRobert Storace| 9 de diciembre de 2019

Patrick Conroy, residente de Nueva Jersey, se ahogó en esta camioneta después de que su vehículo se saliera de la zona de circulación del estacionamiento del puerto deportivo de Cos Cob Town y cayera al agua. El municipio de Greenwich es propietario del puerto deportivo y recientemente acordó resolver el caso mediante un acuerdo extrajudicial por $600,000. Foto cortesía.

Un abogado de Cheshire logró un acuerdo por $600,000 a favor del patrimonio de un residente de Nueva Jersey de 80 años que se ahogó después de que su camioneta se saliera accidentalmente de un estacionamiento y una rampa para botes conocida como Cos Cob Town Marina. El municipio de Greenwich era el dueño y administrador del estacionamiento y la rampa para botes, por lo que el caso giró en torno a la responsabilidad municipal, afirmó el abogado de los demandantes, Frank Bartlett Jr., fundador de Bartlett & Grippe.

El municipio argumentó que la única solución era que el demandante presentara una demanda en virtud de la ley estatal sobre defectos en las carreteras, concretamente la Sección 13a-149, que rige la indemnización por daños y perjuicios derivados de lesiones causadas por carreteras y puentes defectuosos. Bartlett dijo que su equipo investigó el historial del puerto deportivo y descubrió que, en las décadas de 1960 y 1970, el puerto contaba con barreras que habrían impedido que el difunto demandante, Patrick Conroy, se metiera al agua. El 6 de agosto se presentó una demanda modificada. El incidente en la rampa para embarcaciones ocurrió en septiembre de 2015.

“Tuvimos que ser creativos debido a la responsabilidad municipal”, dijo Bartlett. “Como este puerto deportivo estaba junto a la carretera, el municipio argumentó que el único recurso disponible para nosotros era la ley de defectos en las carreteras. Pero es difícil ganar un caso bajo esa ley porque hay que demostrar que la condición peligrosa fue la única causa inmediata de la lesión sufrida. Si el demandante tiene siquiera un poco de negligencia, entonces la demanda se desestima”. No está claro por qué Conroy, quien intentaba tomar una curva, se metió al agua.

Bartlett dijo que rechazó utilizar la ley como defensa y que, en cambio, gracias a su investigación, se enteró de las barreras que existían en el puerto deportivo en las décadas de 1960 y 1970. Bartlett afirmó que habría argumentado ante un jurado que Greenwich había actuado con negligencia al retirar esas barreras hace décadas.

“La única cuestión para nosotros iba a ser si el puerto deportivo constituía o no una molestia, y si la acción del municipio al retirar las barreras contribuyó a este accidente”, dijo Bartlett el lunes.

El caso se resolvió el 5 de diciembre. La selección del jurado estaba programada para el 18 de diciembre.

La abogada adjunta del municipio de Greenwich, Aamina Ahmad, declaró el lunes al Connecticut Law Tribune que el municipio está considerando instalar barreras en el lugar. También señaló que “a lo largo del litigio, ambas partes gastaron mucho dinero en la defensa del caso”.”

Al señalar que Bartlett presentó inicialmente una oferta de conciliación por $6.5 millones, Ahmad dijo: “Hubo una reducción significativa entre lo que pidieron al principio y la cifra final a la que llegamos. Creo que el demandante había comenzado con una expectativa mucho mayor. El municipio se toma estos casos muy en serio y los examina a fondo”.”

La indemnización de $600,000, dijo Bartlett, se dividirá. Indicó que $180,000 se destinará al patrimonio, mientras que $420,000 se entregará a los familiares del demandante que se encontraban en el puerto deportivo y presenciaron el ahogamiento. Entre estos testigos se encontraban el hijo de Conroy, John; la esposa de John Conroy; y cuatro de los nietos de Patrick Conroy.

Según Bartlett, la familia acababa de dejar su lancha en el puerto deportivo y Patrick Conroy intentaba llevar el auto familiar al área de estacionamiento. Patrick Conroy quedó atrapado en su auto y se ahogó, dijo Bartlett. En los documentos judiciales, el municipio argumentó que Conroy era en parte responsable de su propia muerte, ya que “no estuvo atento a su entorno y no tomó las precauciones razonables para garantizar su seguridad en la forma en que conducía su vehículo”.”

Cortesía del Connecticut Law Tribune

Acuerdo de $1.2M a favor de un hombre de Hartford que permaneció sin ser hallado durante 8 horas tras una caída

El abogado de Cheshire, Frank Bartlett Jr., ha logrado un acuerdo por $1.2 millones a favor de Tommie Buchanon, residente de Hartford, quien quedó tetrapléjico tras sufrir una caída sobre escombros de construcción en las escaleras de un complejo de apartamentos.

PorRobert Storace| 12 de agosto de 2019

Tribunal Superior de Hartford

Un abogado de Cheshire logró un acuerdo de $1.2 millones a favor de un hombre de 62 años que quedó tetrapléjico después de resbalarse y caer sobre una acumulación de escombros de construcción en una escalera. El abogado Frank Bartlett Jr. llegó a un acuerdo con tres demandados en abril, y el Tribunal Sucesorio aprobó el acuerdo el 6 de agosto.

Según Bartlett, dueño de Bartlett & Grippe, y la segunda demanda enmendada, la demandante Tommie Buchanon se encontraba en la escalera de un pequeño complejo de departamentos en la calle Collins, en Hartford, en noviembre de 2014, cuando ocurrió el incidente.

Bartlett dijo que Buchanon, un residente de Hartford que visitaba a su primo en el complejo, “resbaló y cayó de espaldas sobre los escombros que había en las escaleras. Se levantó e intentó agarrarse de la barandilla, pero había una curva en la barandilla que la hacía encajar justo contra la pared, donde no pudo agarrarse”. Buchanon cayó entonces hacia adelante unos 12 peldaños antes de golpearse la frente y el hombro izquierdo, según informó su abogado el lunes al Connecticut Law Tribune.

Buchanon permaneció tendido en el suelo durante ocho horas, hasta las 2 de la madrugada, cuando un vecino lo encontró. Lo trasladaron de urgencia al hospital para intentar reparar la lesión en la médula espinal que tenía en el cuello, explicó Bartlett.

El tema central durante las dos sesiones de mediación fue la cantidad de alcohol que Buchanon había consumido antes de su caída. Los resultados de los análisis mostraron que el nivel de alcohol en sangre de Buchanon cuando fue encontrado era de 0.015, lo cual es inferior al límite legal de 0.08 en Connecticut. Sin embargo, los abogados defensores argumentaron que habría sido más alto ocho horas antes, lo que sugiere que el demandante se encontraba legalmente ebrio al momento de la caída. Estimaron que se encontraba entre 0.12 y 0.25 al momento de la caída.

La parte demandante no estuvo de acuerdo y presentó testigos que afirmaron que Buchanon había consumido entre una y dos cervezas antes del incidente, y que no había pruebas de que estuviera ebrio.

“El toxicólogo que contratamos dijo que sus niveles de alcohol en la sangre eran tan bajos que no se podía calcular con un grado razonable de precisión cuál era su nivel de alcohol en la sangre en el momento de la caída”, dijo Bartlett.

Los abogados del administrador de la propiedad, el propietario y el contratista plantearon varios argumentos adicionales, entre ellos que Buchanon no había prestado la debida atención, no había mirado por dónde pisaba y llevaba calzado inadecuado. Al final, el abogado de los demandantes calificó el acuerdo como “una resolución justa” y dijo que su equipo había creado un fideicomiso a nombre de Buchanon con los fondos del acuerdo.

Bartlett dijo que los gastos médicos de Buchanon hasta la fecha ascienden a aproximadamente $710,000, y que se prevé que los costos futuros de atención de por vida oscilen entre $2 millones y $3 millones.

De los $1.2 millones del acuerdo, $500,000 provinieron de State Farm Insurance, la aseguradora del demandado J & A Equities LLC, que era el propietario del inmueble. State Farm también pagó $300,000 adicionales por otro cliente, el demandado North Hills Equities Inc., que administraba el inmueble. Otra aseguradora, National Grange Mutual Insurance Co., pagó $400,000 por su cliente, el demandado R & F Construction LLC, el contratista que la ciudad de Hartford había contratado para limpiar el edificio de departamentos.

Hartford no fue demandada, ya que los abogados de los demandantes previeron que las leyes de inmunidad soberana la protegerían de cualquier responsabilidad.

Otros tres demandados —las empresas hermanas Imagineers LLC, Imagineers Property Management LLC e Imagineers Holdings LLC— llegaron a un acuerdo confidencial con Buchanon. La ciudad de Hartford contrató a estas entidades para que inspeccionaran la propiedad antes de que fuera aceptada para el programa de vivienda de la Sección 8.

El abogado de J & A Equities y North Hill Equities, Brian Frank, de Penino & Moynihan en Danbury, se negó a hacer comentarios. Y la asesora legal de R & F Construction, Sarah Christie, de Hassett & Donnelly en Hartford, no respondió a una solicitud de comentarios.

La familia del niño abusado por un empresario de Branford llega a un acuerdo por $1,500,000

Publicado a las 8:43 p. m. EST, lunes 25 de febrero de 2019. Greenwich Time, New Haven Register, CT Law Tribune.

“BRANFORD — La familia de un niño que sufrió abuso sexual por parte del expropietario de una empresa de diseño gráfico de Branford durante un período de dos años ha llegado a un acuerdo de $1.5 millones con el agresor, según el Connecticut Law Tribune.” “El abogado de la familia, Frank Bartlett, de la firma Bartlett & Grippe con sede en Cheshire, declaró al Law Tribune que el padre del niño trabajaba para Guay en K&G Graphics y que el niño, quien tenía 8 años cuando comenzaron los abusos en 2014, solía acompañar a su padre al trabajo”.”

El artículo completo se puede consultar aquí

Un juez dictamina que la demanda por muerte por negligencia puede seguir adelante aunque el bebé no sea viable

El reconocido abogado especializado en muerte por negligencia y lesiones personales, Frank Bartlett, se pronunció sobre la situación del feto en un caso de muerte por negligencia.

Michelle Tuccitto Sullo, The Connecticut Law Tribune, 28 de agosto de 2015

Frank Bartlett, de Bartlett & Grippe en Cheshire, quien no participó en este caso pero ha llevado muchos otros casos de lesiones personales, calificó el fallo de Kamp como una decisión “significativa y bien fundamentada” que permite a un demandante seguir adelante con un caso en el que un niño nació y falleció posteriormente. Afirmó que es probable que la legislación en este ámbito cambie. “Si bien en este caso la viabilidad no fue el factor determinante, ya que el niño nació en lugar de fallecer en el útero, los avances médicos están modificando el umbral de viabilidad”, señaló Bartlett, y mencionó que ha habido casos excepcionales en los que niños nacidos antes de las 22 semanas han sobrevivido.

El artículo completo se puede consultar aquí

1 de octubre de 2014. El abogado Bartlett fue seleccionado para formar parte de la lista “Nuevos líderes del derecho 2014” de CT Law Tribune.

27 de junio de 2014, CT Law Tribune: Bartlett obtiene un fallo de $2,750,000 en un caso de una víctima adulta de abuso sexual infantil

20 de septiembre de 2013. A continuación se presenta la cobertura televisiva de la comparecencia del abogado Frank Bartlett ante la Suprema Corte de Connecticut en el caso Wood v. Club LLC.

15 de junio de 2012. El abogado Bartlett fue citado en el diario Los Angeles Times en relación con los casos de abuso sexual contra los Boy Scouts of America

22 de febrero de 2012, WVIT 30: Caso de abuso sexual en los Boy Scouts presentado en nombre de los clientes por Frank Bartlett

21 de febrero de 2012. Conferencia de prensa en el Hotel Omni de New Haven. Transmitida por canales de televisión locales

El abogado Frank Bartlett, de Cheshire, y Kelly Clark, de Portland, Oregón, anuncian una demanda contra los Boy Scouts of America y el Consejo Connecticut Yankee de los Boy Scouts, alegando que sabían o deberían haber sabido que David “Dirk” Davenport, condenado por abuso sexual, había abusado de niños en Montana y Nebraska antes de sus actividades en Connecticut.